教育为了什么？您最关心什么？请您也来谈谈！

    最近读了刘永和所长的博客，看到这篇博文和评价，觉得不同的人对同一现象的认识会截然相反，然而我们不能说清谁对谁错。中国教育当前最迫切的需要是什么？您最关心什么？可否谈一谈？

附：钱军平博文及刘所长评价

钱老走了，袁部长来了，教育有救了？

    10月31日，钱学森老先生病逝于北京；同一天，袁贵仁接替周济任教育部长一职。这可以说，与当前高发的H1N1流感病毒一起，构成了近一周来国人谈论的焦点性话题。

    钱老之于中国的功勋众所周知，但同时，钱老之于中国当下教育的担忧更令人心痛。

    一直以来，钱老对于中国教育有着一以贯之的“固执”，也一再向温家宝总理言道，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这是很大的问题。”“想到中国长远发展的事情，我忧虑的就是这一点。”对于现行教育制度，钱老说：“现在的学生对知识没有兴趣，老师教到什么程度，学生学到什么程度，这样的教育是不行的，教材不是主要的，主要是教师。”

    我有一个观点：每一位教师就是一部活教材。中国目前的教育管理体制（顶层制度设计）不做根本性变革，仅仅寄望于一两位有魄力的教育部长或总理来改变这种状况，是不现实的，也是无济于事的。当然，这种制度设计的变更，必然地在牵涉到部分既得利益部门，那么，他们是否愿意无条件地出让这部分利益呢？（一如教材出版部门，一如考试经济等）。

    所以，周部长也好，袁部长也罢，如果不从体制上做出变革，那么人们对于教育的抱怨也就永无止境，教育之于教育本身也就越来越远，所谓“办人民满意的教育”也就越来越令人民不满意。一如，近年来如火如荼地进行的本科教学水平评估，一如所谓的“质量工程”，一如所谓的“跑部前进”，一如所谓的“项目”等等，这种仅凭单纯的量化或近乎一刀切的管理模式，这种工程思维、项目运行模式，之于教育，是否可行？其实际运行效果究竟如何？恐怕是需要教育官员们望闻问切的基础之上，才可开出一剂良药。否则，当我们一味地沉浸于所谓的“教育状况近年来是最好的”，我们“普及了九年义务教育”，我们“高等教育规模居世界第一”，我们的科研论文数量居世界第一等等，种种的自诩和掩耳盗铃式的逻辑中，贻误的就不仅仅是当下的孩子，更是国家和民族的未来。

    为了教育的明天，为了祖国和民族的未来，我们不妨谨记钱老的忠告，让教育更像教育，让学校更像学校，于此，我们再次在台上沾沾自喜地宣读那一系列数字的时候，我们也许才会更加心安理得、更加问心无愧一些。

 

 

    永和简评：

    人人如此，事事如此，说的容易，做的不容易；说别人容易，说自己不容易；说高深的容易，说具体的不容易；说“为什么”容易，说“怎么做”不容易。

    钱老先生谏言办好大学，抓教师队伍，跻身世界先进行列，无疑是正确的，是切实的，站在科学家的立场，应该这样说，不能不这样说。但是，教育的功能不仅仅是培养科技创新人才，还要提升国民素养，这才是教育的根本！

    中国基础教育扎实，这是不容置疑的；中国教育在困境中发展，这也是无可非议的，各种评估促进教育发展更是有目共睹的，怎么会是“种种自诩”和“掩耳盗铃”呢？

    一如钱小先生（博主）所言，“顶层设计”如此灵丹妙药，如此轻而易举，为什么自己不试它一试呢？设计一个包打天下、包治百病、放之四海而皆准的教育机制的“顶层设计”，并向钱老先生一样谏言温家宝总理，岂不是功在当代、利在千秋吗？

    也许，钱老先生走了，钱小先生来了，教育有救了？